WhatsNew2Day
Latest News And Breaking Headlines

Winning When Trump Is Against You: A How-To Guide

Ben je een Republikein die brak met Donald Trump, maar hoop je je aanstaande voorverkiezing te winnen?

Misschien zei je dat Joe Biden de naar behoren gekozen president is, veroordeelde je de demagogie van Trump op 6 januari of suggereerde je alleen maar dat hij zijn posts op sociale media zou afzwakken.

Deze handige gids is voor jou.

Tot nu toe hebben de voorkeurskandidaten van Trump voorverkiezingen gewonnen voor senaatszetels in Georgia, Ohio, North Carolina en Pennsylvania. Een van die kandidaten, JD Vance, overwon zijn eerdere opmerkingen die Trump als ‘culturele heroïne’ verscheurden door een grootschalige heruitvinding van zijn politieke persoonlijkheid te ondergaan.

Anderen, zoals gouverneur Brian Kemp en minister van Buitenlandse Zaken Brad Raffensperger van Georgia, hebben hem getrotseerd en overleefd, zonder zo’n radicale ommezwaai.

Dus wat verklaart waarom sommige Trump-critici slagen en andere niet? Hier, op basis van een overzicht van de resultaten van de voorverkiezingen van dit jaar en gesprekken met ongeveer een dozijn Republikeinse strategen, volgen een paar lessen:

Zoveel is duidelijk halverwege de verkiezingskalender van dit jaar: de Republikeinse basis beschouwt het hebben van gestemd om Trump af te zetten als de ultieme daad van verraad.

De voormalige president heeft al geleid tot de pensionering van vier van de 10 huisrepublikeinen die zijn afzetting in 2021 steunden, terwijl hij een andere hielp afzetten – vertegenwoordiger Tom Rice, die zijn kustplaats in South Carolina dinsdag met meer dan 25 procentpunten verloor.

Een beschuldiger, vertegenwoordiger David Valadao, klampt zich vast aan de tweede plaats voor een Trump-vriendelijke uitdager in zijn district in Californië, waar de twee beste stemwinnaars van een partij doorgaan naar de algemene verkiezingen.

Vier anderen – vertegenwoordigers Liz Cheney uit Wyoming, Jaime Herrera Beutler en Dan Newhouse uit Washington en Peter Meijer uit Michigan – moeten de muziek nog onder ogen zien.

Slechts één van de zeven Republikeinse senatoren die op 6 januari hebben gestemd om Trump te veroordelen, is dit jaar opnieuw verkiesbaar: Lisa Murkowski uit Alaska. In haar geval zou een nieuw stemsysteem, ontwikkeld door haar bondgenoten, haar kunnen helpen een uitdaging af te weren van Kelly Tshibaka, een voormalige federale overheidsfunctionaris die de steun van de voormalige president heeft.

Vertegenwoordiger Nancy Mace uit South Carolina, die niet stemde om Trump af te zetten, maakte de lijst van vijanden van de voormalige president omdat ze hem op televisie had bekritiseerd na de gebeurtenissen van 6 januari 2021. Hij noemde haar een “grandstanding loser” en bespotte haar voor het filmen van een video waarin hij hem prees voor de Trump Tower in New York.

Maar ze kwam nooit fundamenteel uit de pas met het South Carolina Lowcountry, een libertair georiënteerde wijk met een geschiedenis van het kiezen van iconoclastische wetgevers. Mace groeide op in Goose Creek, net buiten Charleston. Die lokale bekendheid gaf haar een intuïtief gevoel voor het navigeren op zaken als offshore boren, wat niet populair is in de kuststreek.

“Ze slaagde er veel beter in om op één lijn te blijven met haar district”, zei Mick Mulvaney, een voormalig congreslid in South Carolina en stafchef van het Witte Huis tijdens de eerste beschuldiging van Trump.

Rice daarentegen ‘nam bijna de houding aan om mensen uit te dagen hem eruit te gooien’, zei Mulvaney.

De ruggengraat van het Rice-district is het snelgroeiende Horry County, een historisch conservatieve regio vol met ‘boze gepensioneerden’, aldus Chip Felkel, een Republikeinse strateeg in Greenville.

Maar net aan de kust in het meer chique district van Mace presteerde Trump in 2020 beter dan zijn goedkeuringsclassificaties – een teken, zei Felkel, dat er “veel mensen zijn die van het beleid van Trump houden, maar niet van Trump.”

Mace is beschreven als een gematigde, maar dat is een verkeerde benaming: ze heeft een levenslange beoordeling van 95 procent van de Club for Growth en een score van 94 procent van Heritage Action, twee groepen die de trouw van wetgevers aan conservatieve principes peilen. Rice scoorde 83 procent op beide indexen – gevaarlijk gebied in de dieprode Pee Dee-regio van South Carolina.

Hoewel de Club for Growth uit haar race bleef, profiteerde Mace van $ 160.000 aan uitgaven van Americans for Prosperity, een andere conservatieve externe groep die werd gefinancierd door de gebroeders Koch. Geen enkele nationale groepering van buiten heeft geld uitgegeven namens Rice.

Zelfs kleine ketterijen, zoals Mace’s steun voor het legaliseren van marihuana, onderstreepten haar zorgvuldig gecultiveerde imago als onafhankelijk denker en gaven haar een nuttige maatstaf voor de afstand tot Trump.

“Nancy poetste de ring; ze heeft de ring niet gekust,’ zei Felkel.

Russell Fry, de vertegenwoordiger van de staat die Rice dinsdag versloeg, was een bekende hoeveelheid in de staat die graag de rol speelde van een generieke pro-Trump-republikein.

Katie Arrington, een voormalig staatswetgever en Pentagon-functionaris die de goedkeuring van Trump tegen Mace won ondanks zijn persoonlijke twijfels over haar kandidatuur, is een ander verhaal.

Kiezers hebben zeker gehoord over de voorkeur van de voormalige president: volgens de interne opiniepeilingen van de Mace-campagne was ten minste 75 procent van de kiezers in het district op de hoogte dat hij Arrington had gesteund.

Maar Mace en haar bondgenoten bestookten Arrington met advertenties die haar ervan beschuldigden te hebben gestemd om als lid van de staatswetgever te stemmen om de benzinebelasting te verhogen, en merkten op dat haar veiligheidsmachtiging was opgeschort terwijl ze een defensiefunctionaris was in de Trump-regering en haar “net zo slecht als Biden” noemde.

Mulvaney, die campagne voerde voor Mace, merkte nog een extra factor op: dat Arrington het district in 2018 had verloren aan een democraat.

“Trump houdt niet van verliezers, en dat is wat Katie was,” zei Mulvaney.

Hoewel Arrington Trump in haar hoek had, had Mace de steun van Nikki Haley, een populaire voormalige gouverneur van South Carolina en ambassadeur van de Verenigde Naties onder Trump die nu in het district woont.

Het bleek enorm waardevol. Net als Mace heeft Haley een voorzichtige lijn naar Trump gevolgd, hem af en toe bekritiseerd, maar nooit fundamenteel gebroken met haar voormalige baas. Ze heeft een goedkeuringsclassificatie van 82 procent onder de Republikeinen in South Carolina, volgens: een peiling gehouden in meislechts een paar punten onder Trump.

Haley zamelde meer dan $ 400.000 in voor Mace en verscheen bij twee van haar campagnebijeenkomsten, naast het opnemen van stemvideo’s en robocalls en het verzenden van sms’jes. Ze sneed ook een televisieadvertentie af waarin ze Mace ‘een vechter’, een ‘sterke, pro-life moeder’ en een ‘belastingsnijder’ noemde, die zes weken duurde en 446 keer werd uitgezonden in twee advertentiemarkten. Mace’s campagne vermeldde ook de goedkeuring van Haley in de laatste tv-spot.

Rice nam de raadselachtige beslissing om Paul Ryan, de voormalige spreker van het Huis, uit te nodigen om voor hem te stomen in de laatste weken van de campagne. Ryan, die vaak met Trump in aanraking kwam voordat hij de politiek verliet om lid te worden van het bestuur van Fox News en een kleine denktank te starten, komt uit Janesville, Wisconsin – meer dan 800 mijl van Myrtle Beach.

Hoewel Trump telefoonevenementen hield voor Arrington en haar op het podium bracht tijdens zijn MAGA-bijeenkomst in Florence, een stad in het district Rice, kwam hij nooit opdagen in Lowcountry.

“Er zijn altijd minpunten met een goedkeuring”, zei Terry Sullivan, een oude Republikeinse strateeg, die eraan toevoegde dat om volledig te profiteren van het potentiële voordeel van Trumps imprimatur krachtige onderhandelingen en zorgvuldige planning vereist zijn. “Je moet werken om de positieve punten te krijgen.”

Alyce McFadden verslaglegging bijgedragen.

We moeten misschien een sterker woord vinden dan ‘tegenwind’ om de economische krachten te beschrijven die dit jaar bij de tussentijdse verkiezingen tegen de Democraten blazen.

Maandag daalde de aandelenmarkt met 3,9 procent, wat een berenmarkt inluidde, zoals mijn collega’s in de DealBook-nieuwsbrief van gisteren hebben uitgelegd. Dat kwam toen beleggers zich schrap zetten voor de Federal Reserve om de rente te verhogen, wat het woensdag deed met een verbluffende driekwart procentpunt, de grootste beweging sinds 1994.

Nu de inflatie nog steeds stijgt met een clip van 8,6 procent, klinkt het allemaal als een giftig politiek brouwsel voor de partij die aan de macht is.

Het is dus geen complete verrassing dat een van de meest nauwlettende en mogelijk gevolgrijke gouverneursraces van het land, in Pennsylvania, eruitziet als een doodlopende weg.

EEN Opiniepeiling USA Today/Suffolk University die vanmorgen laat zien dat de wedstrijd binnen de foutenmarge ligt. Procureur-generaal Josh Shapiro, de Democratische kandidaat, leidt Doug Mastriano, een Republikeinse senator en gepensioneerde legerkolonel, met 44 procent tot 40,2 procent onder de waarschijnlijke kiezers voor algemene verkiezingen, met 12,8 procent onbeslist. De foutmarge voor de peiling was plus of min 4,4 procentpunt.

Ja, het is maar één enquête. Peilinggemiddelden zijn betrouwbaarder. Maar die cijfers zijn, zo is mij verteld, vergelijkbaar met de interne peilingen van de Shapiro-campagne.

Shapiro’s team verwacht een spannende race, maar er is een belangrijke dynamiek om naar te kijken. Als de race dichtbij blijft, hebben nationale Republikeinse groepen gesignaleerd dat ze van plan zijn geld uit te geven namens Mastriano. Dat kan het overweldigende financiële voordeel van Shapiro aantasten en de Republikeinen in staat stellen een meer mainstream beeld van hun kandidaat te projecteren dan hij zichzelf presenteert.

Mastriano heeft een aantal extreme standpunten ingenomen. Hij is voorstander van een verbod op abortus zonder uitzondering voor verkrachting of incest, en heeft openlijk de QAnon-samenzweringstheorie omarmd. En hij is een leidende figuur geweest in het streven van Donald Trump om de resultaten van de verkiezingen van 2020 ongedaan te maken – hij promootte trots zijn aanwezigheid in het Capitool op 6 januari 2021. Het panel van het Huis dat de rellen van 6 januari onderzoekt, heeft hem gedagvaard.

Maandag noemde Mastriano Jenna Ellis, een voormalig advocaat voor de Trump-campagne die nauw betrokken was bij de poging om de overwinning van Joe Biden weg te gooien, als senior juridisch adviseur.

Dan op dinsdag NBC News gemeld dat Mastriano een interviewer had verteld dat hij “parallelles” zag tussen de vervolging van verdachten door de federale regering in de rellen van 6 januari en het gebruik door de nazi’s van de Reichstag-brand van 1933 om dissidenten de kop in te drukken en de onbeperkte macht in Duitsland te grijpen.

Analogieën met Hitler zijn zelden een goed idee in de Amerikaanse politiek, en die specifieke vergelijking zullen historici waarschijnlijk niet geloofwaardig vinden. Maar met veel kiezers die ernstige economische problemen ervaren, zouden de peilingen van Mastriano voor democraten in het hele land ontnuchterend moeten zijn.

— Blake

Is er iets dat je denkt dat we missen? Iets waar je meer van wilt zien? We zouden graag van je horen. E-mail ons op onpolitics@nytimes.com.

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More