MP viert toespraak van Kerry Packer over domheid van wetgeving, politiek en belasting verdeelt internet

Een liberaal parlementslid uit Sydney heeft een verhit debat ontketend nadat hij een clip had gepost van de beroemde ontploffing van de Australische mediamagnaat Kerry Packer tegen belasting.

Op het professionele netwerk LinkedIn prees Jason Falinski, parlementslid van Northern Beaches, de toespraak van de heer Packer en zei: ‘Flashback naar de jaren tachtig toen bedrijfsleiders, nou ja, leidden.’

De video was afkomstig uit een onderzoek van de Senaat uit 1991 naar gedrukte media dat zich verdiepte in de belastingzaken van de Australische Consolidated Press van de heer Packer.

‘Ik ontwijk op geen enkele manier belasting’, zei de uitgeversmagnaat terwijl hij de beruchte uitbarsting van de ondervraging deed.

‘Nu minimaliseer ik natuurlijk mijn belasting.

‘En als iemand in dit land zijn belasting niet minimaliseert, willen ze dat hun hoofd wordt voorgelezen.

‘Omdat je als overheid, kan ik je vertellen, het niet zo goed uitgeeft dat wij extra zouden moeten doneren.’

Het liberale parlementslid Jason Falinski van Sydney (foto) heeft een internetvuurstorm veroorzaakt nadat hij een clip plaatste van de beroemde ontploffing van de Australische mediamagnaat Kerry Packer tegen belasting.

Het liberale parlementslid Jason Falinski van Sydney (foto) heeft een internetvuurstorm veroorzaakt nadat hij een clip plaatste van de beroemde ontploffing van de Australische mediamagnaat Kerry Packer tegen belasting.

Na een langdurige juridische strijd won de heer Packer in 1998 een rechtszaak met de belastingdienst om zijn driejarige aanslag op de inkomstenbelasting te verlagen van $ 40 miljoen naar nul.

Maar meneer Falinski’s post had veel vragen of een parlementslid van de regering belastingminimalisatie door de rijken zou moeten toejuichen.

‘Dus we hebben een federaal LNP-lid dat applaudisseert voor de dode miljardair die geen belasting betaalt?’ antwoordde business development manager Steve Reid op de post.

Misschien wil je uitleggen waarom je Packer viert dat hij zijn belastingverplichtingen “minimaliseert”?

Het bericht van het parlementslid (foto) heeft geleid tot honderden reacties en de video is bijna 60.000 keer afgespeeld op het zakelijke professionele netwerk, LinkedIn

Het bericht van het parlementslid (foto) heeft geleid tot honderden reacties en de video is bijna 60.000 keer afgespeeld op het zakelijke professionele netwerk, LinkedIn

Het bericht van het parlementslid (foto) heeft geleid tot honderden reacties en de video is bijna 60.000 keer afgespeeld op het zakelijke professionele netwerk, LinkedIn

‘Beschouwt u het minimaliseren van belastingverplichtingen via teams van dure belastingadvocaten als een passende manier van handelen voor iedereen die de kosten kan betalen?

‘Vindt u het gepast dat een lid van de gekozen regering de belastingminimalisatie door miljardairs viert?

‘Beschouwt u belastingwetten die meerdere mogelijkheden bieden om de belasting te minimaliseren, als een voordeel voor ons land?

‘Waarom dichten jij en je collega’s niet de mazen in de wet die belastingminimalisatie mogelijk maken en de belastinginkomsten die voor ons land beschikbaar zijn, vergroten?

‘U steunt belastingminimalisatie door een miljardair. Dit is duidelijk niet in het belang van onze natie.’

De backbencher van de regering, de heer Falinksi, verwierp de kritiek en voegde eraan toe: ‘Ik waardeer uw verontwaardiging over deze kwestie.

‘En het kent ongetwijfeld geen grenzen, ik vraag me alleen af ​​hoeveel extra heb je vorig jaar aan de overheid betaald bovenop wat je wettelijk verplicht was te betalen?’

De videoclip was afkomstig uit een onderzoek van de Senaat uit 1991 naar gedrukte media, toen het zich verdiepte in de belastingzaken van de Australische Consolidated Press van de heer Packer.  (Afgebeeld, Kerry Packer is hier te zien met Robert Holmes à Court in 1985)

De videoclip was afkomstig uit een onderzoek van de Senaat uit 1991 naar gedrukte media, toen het zich verdiepte in de belastingzaken van de Australische Consolidated Press van de heer Packer.  (Afgebeeld, Kerry Packer is hier te zien met Robert Holmes à Court in 1985)

De videoclip was afkomstig uit een onderzoek van de Senaat uit 1991 naar gedrukte media, toen het zich verdiepte in de belastingzaken van de Australische Consolidated Press van de heer Packer. (Afgebeeld, Kerry Packer is hier te zien met Robert Holmes à Court in 1985)

Het argument tegen belastingminimalisatie is dat het grote bedrijven en de rijken bevoordeelt, die het zich kunnen veroorloven enorme bedragen te investeren in belastingadvocaten.

In het geval van de heer Packer, zelfs als hij $ 10 miljoen uitgaf aan belastingspecialisten en advocaten in zijn juridische strijd in 1998 met de Australische belastingdienst, heeft hij uiteindelijk toch $ 30 miljoen bespaard.

Voor Australiërs met een gemiddeld loon van $ 90.000 per jaar zijn de opties om belastingminimalisatie te onderzoeken echter veel beperkter en het is onwaarschijnlijk dat de mogelijke beloningen de bijbehorende kosten dekken.

De heer Reid reageerde woedend op het parlementslid, noemde zijn antwoord ‘absurd’ en voegde eraan toe: ‘Wauw… nog steeds afleidingsmanoeuvres en oneerlijk. Uw vraag heeft nul relevantie.

Na een langdurig juridisch gevecht, zeven jaar later, won Kerry Packer, links op de foto met zijn zoon James, in het midden, een rechtszaak met de Belastingdienst in 1998 om zijn driejarige aanslag op de inkomstenbelasting te verlagen van $ 40 miljoen naar nul

Na een langdurig juridisch gevecht, zeven jaar later, won Kerry Packer, links op de foto met zijn zoon James, in het midden, een rechtszaak met de Belastingdienst in 1998 om zijn driejarige aanslag op de inkomstenbelasting te verlagen van $ 40 miljoen naar nul

Na een langdurig juridisch gevecht, zeven jaar later, won Kerry Packer, links op de foto met zijn zoon James, in het midden, een rechtszaak met de Belastingdienst in 1998 om zijn driejarige aanslag op de inkomstenbelasting te verlagen van $ 40 miljoen naar nul

‘Als reactie op uw poging om de eigenaar van een klein bedrijf te vergelijken met mijn vermogen om belasting te minimaliseren en het vermogen van Kerry Packer om belasting te minimaliseren.

‘Ik heb geen teams van belastingdeskundigen, lobbyisten en advocaten in dienst genomen om ervoor te zorgen dat ik geen belasting betaalde – is het niet jouw verantwoordelijkheid jegens het Australische volk?’

Maar anderen kwamen tussenbeide om meneer Packer te verdedigen.

‘De bewering die u hebt gedaan is niet correct’, zei chief operating officer, Michael Locaso.

‘Hij heeft zijn belasting geminimaliseerd en heeft geen belasting ontweken of niet betaald, zoals expliciet is aangegeven in de commissie. Er werden dus geen wetten overtreden. Heel belangrijk om in dit geval op te merken.’

Bedrijfseigenaar Paul Chaplin merkte ook op hoe belastingminimalisatie een industrie op zich was geworden, aangezien bedrijven mazen in de ingewikkelde wetten bleven vinden.

‘Ik vind het geweldig hoe belastingminimalisatie het spel van de bedrijfswereld was en nog steeds is en wordt gedaan met rook en spiegels die zijn georkestreerd door experts wiens enige doel het is om dit doel te bereiken’, zei hij.

De post van Jason Falinksi, afgebeeld, riep veel vragen op of een parlementslid van de regering zou moeten pleiten voor mensen of bedrijven om belasting te minimaliseren

De post van Jason Falinksi, afgebeeld, riep veel vragen op of een parlementslid van de regering zou moeten pleiten voor mensen of bedrijven om belasting te minimaliseren

De post van Jason Falinksi, afgebeeld, riep veel vragen op of een parlementslid van de regering zou moeten pleiten voor mensen of bedrijven om belasting te minimaliseren

‘Het belastingstelsel van vandaag blijft uitzonderlijk complex, gelaagd en niet iets dat de meeste mensen kunnen begrijpen, laat staan ​​dat ze eraan werken om hun belastingdruk te minimaliseren, zoals Kerry en co deden.

‘[It’s] een praktijk die vandaag de dag wordt voortgezet met de volledige steun van de overheid.’

De heer Packer had een legendarische carrière die de Australische media domineerde en was eigenaar van het Nine TV-netwerk en ACP-tijdschriften nadat hij in 1974 de leiding had over het familiebedrijf PBL.

Tegen de tijd dat hij in 2005 op 68-jarige leeftijd stierf, was Nine het nummer één kanaal in Australië en de verkoop van tijdschriften was nog steeds sterk voordat zijn zoon James het media-imperium verkocht om via Crown Casino’s te gaan gokken.

Maar gemeenschapswerker David Hammond vroeg zich af of de heer Packer te veel lof kreeg voor zijn inzicht en expertise alleen omdat hij rijk was.

Kerry Packer, afgebeeld, had een legendarische carrière die de Australische media domineerde en eigenaar was van het Nine TV-netwerk en ACP-tijdschriften nadat hij in 1974 de leiding had over het familiebedrijf PBL

Kerry Packer, afgebeeld, had een legendarische carrière die de Australische media domineerde en eigenaar was van het Nine TV-netwerk en ACP-tijdschriften nadat hij in 1974 de leiding had over het familiebedrijf PBL

Kerry Packer, afgebeeld, had een legendarische carrière die de Australische media domineerde, en was eigenaar van het Nine TV-netwerk en ACP-tijdschriften nadat hij in 1974 de leiding had over het familiebedrijf PBL

‘Met het risico impopulair te zijn op een zakelijk netwerkplatform, vind ik het egoïstische gevoel van superioriteit in de clip vandaag net zo teleurstellend als toen’, zei hij.

‘Veel problemen met wat hij zegt, maar het algemene verdriet is het gebrek aan interesse in het leven van de meeste mensen in het algemeen, en achtergestelde mensen in het bijzonder.

‘De lang gekoesterde opvatting dat iemand, omdat hij enorme hoeveelheden geld heeft verdiend, ook een moreel kader heeft ontwikkeld dat leiderschap waardig is, is duidelijk verkeerd.

‘Het legt onze fundamentele overtuiging bloot dat rijkdom = wijsheid. Ik zie niets in die video dat wijst op wijsheid. Voor mij stimuleert het het eigenbelang.’

De clip verwees ook naar de woede van de heer Packer over wat hij beschouwde als steeds toenemende nieuwe overheidswetten zonder eerst bestaande regelgeving in te trekken.

Het argument tegen belastingminimalisatie is dat het de bevoorrechte rijken en grote bedrijven bevoordeelt, die het zich kunnen veroorloven enorme bedragen te investeren in belastingadvocaten.  (Afgebeeld een stockfoto van de ASX)

Het argument tegen belastingminimalisatie is dat het de bevoorrechte rijken en grote bedrijven bevoordeelt, die het zich kunnen veroorloven enorme bedragen te investeren in belastingadvocaten.  (Afgebeeld een stockfoto van de ASX)

Het argument tegen belastingminimalisatie is dat het de bevoorrechte rijken en grote bedrijven bevoordeelt, die het zich kunnen veroorloven enorme bedragen te investeren in belastingadvocaten. (Afgebeeld een stockfoto van de ASX)

Hij vertelde het onderzoek van de Senaat van 1991: ‘Ik heb niet geprobeerd om langs de achterdeur te sluipen, of eronderdoor te sluipen. Deze regels zijn gemaakt in 1986.

‘Ik las de regels en zei: “Wat mag ik doen?” En dat is precies wat we hebben gedaan. Waarom wil je de regels nu weer veranderen?’

Hij voegde eraan toe: ‘Vanaf het moment dat ik 18, 19 jaar oud was tot nu, moeten er 10.000 nieuwe wetten worden aangenomen, en ik denk niet echt dat het een veel betere plek is.

‘Als je een nieuwe wet wilt aannemen, waarom doe je dat dan niet als je een oude hebt ingetrokken? Het idee om elke keer dat iemand met zijn ogen knippert gewoon wetgeving aan te nemen, is onzin.’

Er was overweldigende steun voor het sentiment en de passie in de inmiddels legendarische monoloog van meneer Packer.

De gedachten van de heer Packer over de nanny state resoneerden met IT-manager John Charlton: ‘Veel te veel wetgeving, veel te veel werk gecreëerd om politici en bureaucraten aan het werk te houden.’

Chief risk manager Nicky Halton was het daarmee eens en voegde eraan toe: ‘Wat een klassieke clip en genoeg lessen voor de regeringen van vandaag.

‘Natuurlijk zou hij in 2021 geen podium hebben gekregen om zo te spreken, hij zou zijn onderbroken en overstemd!’

Een lid van LinkedIn plaatste een bericht over de ironie van een parlementslid van de regering die opriep tot een terugkeer van charismatische leiders.  (Afgebeeld, voormalig premier John Howard, links, met Kerry Packer)

Een lid van LinkedIn plaatste een bericht over de ironie van een parlementslid van de regering die opriep tot een terugkeer van charismatische leiders.  (Afgebeeld, voormalig premier John Howard, links, met Kerry Packer)

Een lid van LinkedIn plaatste een bericht over de ironie van een parlementslid van de regering die opriep tot een terugkeer van charismatische leiders. (Afgebeeld, voormalig premier John Howard, links, met Kerry Packer)

Site supervisor Bart Gerritsen zei: ‘Kerry was een zeer slimme, loyale en eerlijke zakenman.

‘Kerry (niet zoals de meeste politici) is niet bang om zijn mening te uiten en begrijpt dat het een fantasie is om alle kiezers tevreden te houden.’

Zakelijk directeur Jason Dowling betreurde dat tientallen jaren na de uitbarsting van meneer Packer er eigenlijk weinig was veranderd.

‘Ja, Jason, maar in bijna 35 jaar tijd heeft geen enkele regeringsleider in de buurt van die wijze woorden gehoor gegeven’, schreef hij.

Maar business development manager Andrew Sinclair vond dat de onderliggende boodschap was gemist door het parlementslid van Sydney.

‘Ik ben het niet met Kerry oneens,’ zei hij.

‘Maar de grote ironie van deze post is dat een lid van de huidige politieke klasse verlangt naar een tijd waarin we beter geleid werden door charismatische leiders met originele ideeën en het vermogen om die ideeën te plannen en uit te voeren.’

.