Una madre que sufrió un dolor debilitante debido a la malla vaginal recibió un acuerdo récord de al menos £ 1 millón del NHS.
A Yvette Greenway-Mansfield, de 59 años, de Leamington Spa, le colocaron una malla pélvica en 2009 en el Hospital Universitario de Coventry para tratar su prolapso uterino, cuando los músculos y el tejido de la pelvis se debilitan y órganos como el útero se deslizan y sobresalen hacia la vagina.
Pero no fue hasta 2017 que enfrentó complicaciones graves, como dolor y sangrado horrendos, que le dejaron incontinente como resultado del implante.
Su demanda por negligencia médica contra los Hospitales Universitarios de Coventry y Warwickshire NHS Trust encontró que su formulario de consentimiento había sido alterado después de que lo firmó.
La cirugía también se realizó prematuramente, dijo su bufete de abogados.
A Yvette Greenway-Mansfield (en la foto), de 59 años, de Leamington Spa, le colocaron una malla pélvica en 2009 en el Hospital Universitario de Coventry para tratar su prolapso uterino, cuando los músculos y el tejido de la pelvis se debilitan y órganos como el útero se deslizan y sobresalen hacia la vagina. Pero no fue hasta 2017 que enfrentó complicaciones graves, incluido un dolor horrendo y un sangrado, que le dejaron incontinente como resultado del implante.
Su demanda por negligencia médica contra los Hospitales Universitarios de Coventry y Warwickshire NHS Trust encontró que su formulario de consentimiento había sido alterado después de que lo firmó. La cirugía también se realizó prematuramente, dijo su bufete de abogados. En la foto, la señora Greenway-Mansfield con su esposo Michael Mansfield QC, 82 años.
La señora Greenway-Mansfield elogió la compensación como un “gran alivio”, pero criticó al Gobierno por no apoyar a miles de otras mujeres en sus propias reclamaciones.
La malla vaginal es un material similar a una red hecho de plástico que se inserta en la pared vaginal para actuar como un andamio para sostener órganos como la vejiga.
Alguna vez se distribuyó de forma rutinaria en el NHS para tratar el prolapso y la incontinencia, dos problemas comunes después del parto.
Pero generó un catálogo de problemas de salud en miles de mujeres, incluida disfunción sexual y daño a la pared vaginal.
Para algunas, la malla atravesó la pared vaginal o perforó la vejiga.
Las víctimas del procedimiento, calificado de “bárbaro” por los activistas, apenas podían caminar.
Al discutir su acuerdo, la señora Greenway-Mansfield dijo El guardián: ‘No soy el unico. Hay miles de yo.
‘Debería haber una reserva de dinero para cubrir los daños a estas mujeres y un plan de atención implementado como respuesta automática a las personas dañadas por las mallas.
‘Todo se reduce a una percepción de las mujeres y de sus problemas de salud. Todos hemos tenido suficiente.’
La Sra. Greenway-Mansfield, casada con el abogado Michael Mansfield QC, de 82 años, visitó inicialmente a su médico de cabecera en 2009 después de necesitar orinar con más frecuencia y experimentar molestias en la parte inferior del abdomen.
Le dijeron que tenía un prolapso uterino y le recomendaron un implante de malla con cinta transvaginal (TVT).
Pero en agosto de 2017, sufrió un dolor insoportable repentino en la parte inferior derecha del abdomen, que se irradió hacia su pierna y su vagina comenzó a sangrar.
Su dolor se volvió más intenso, pero le dijeron que no había una solución médica obvia.
En febrero de 2020, se retiró la malla tras una derivación privada al Hospital Spire Bristol.
Sin embargo, continúa experimentando incontinencia urinaria y fecal y dolor crónico.
Su demanda contra el fideicomiso del hospital encontró que el formulario de consentimiento de la Sra. Greenway-Mansfield a los procedimientos había sido modificado después de que ella lo firmara.
Los riesgos de la cirugía, incluidos cistoscopia, erosión con cinta adhesiva, dolor, vejiga hiperactiva y trombosis venosa profunda, no se incluyeron en su formulario de consentimiento original, del cual ella había conservado una copia.
Ella dijo: ‘No podía creer lo que estaba viendo. Me sentí completamente justificado.
“Si no hubiera conservado esa documentación, podría tener que comparecer ante el tribunal, ser sometida a un interrogatorio y ser considerada una mentirosa”, dijo. “Me rompe el corazón que las mujeres tengan que pasar por eso”.
Neil Clayton, socio de negligencia clínica de Lime Solicitors, que representó a Greenway-Mansfield, dijo: “Los hospitales universitarios de Coventry y Warwickshire NHS Trust tenían el deber de diligencia para garantizar que obtuvieran el consentimiento plenamente informado de la señora Greenway-Mansfield para cualquier procedimiento quirúrgico y aconsejaran ella de los posibles riesgos que podrían surgir como resultado.
‘El ginecólogo procedió a la cirugía prematuramente antes de agotar todas las opciones médicas y de comportamiento.
‘Además, realizó la operación equivocada por la condición equivocada y procedió a la cirugía innecesariamente.
‘Resulta particularmente impactante que la señora Greenway-Mansfield firmara un formulario de consentimiento que luego fue modificado para incluir riesgos de los que nunca tuvo conocimiento.
“Ninguna cantidad de dinero puede compensar completamente a la señora Greenway-Mansfield por el dolor que ha sufrido y seguirá experimentando, y la atención que necesitará durante toda su vida, todo lo cual se debe a que, en primer lugar, no necesitó malla”.
Mientras tanto, un portavoz de los hospitales universitarios de Coventry y Warwickshire NHS Trust dijo: “Hemos ofrecido directamente nuestras más sinceras disculpas a la señora Greenway-Mansfield y reconocemos cómo su vida se ha visto afectada por este procedimiento en 2009.
“La prestación de procedimientos que utilizan malla vaginal para tratar la incontinencia urinaria de esfuerzo o el prolapso de órganos pélvicos está suspendida en Inglaterra desde 2019, y se crearon centros especializados en 2022”.
“Esperamos que el acuerdo permita a la señora Greenway-Mansfield satisfacer sus necesidades de atención actuales y proporcionar seguridad para ella y su familia en el futuro”.
Se desconoce cuántas vidas de mujeres han sido arruinadas por esta malla, pero la baronesa Cumberlege, quien dirigió la revisión oficial del escándalo, publicada en 2020, estimó que eran “decenas de miles”.
La malla vaginal es un material similar a una red hecho de plástico que se inserta en la pared vaginal para actuar como un andamio para sostener órganos como la vejiga. Alguna vez se distribuyó de forma rutinaria en el NHS para tratar el prolapso y la incontinencia, dos problemas comunes después del parto. Pero generó un catálogo de problemas de salud en miles de mujeres, incluida disfunción sexual y daño a la pared vaginal.
El uso de la malla para la incontinencia urinaria de esfuerzo se suspendió en julio de 2018, según lo recomendado por el informe preliminar de la investigación.
La malla, también conocida como cinta vaginal sin tensión o TVT, se introdujo como método quirúrgico para tratar la incontinencia urinaria de esfuerzo.
La afección, que afecta a millones de mujeres en el Reino Unido, hace que la orina salga de la vejiga de forma involuntaria. Las cifras sugieren que seis de cada diez mujeres viven con al menos un síntoma de mala salud del suelo pélvico, como incontinencia urinaria o prolapso de órganos pélvicos.
Para algunos, esto puede ser sólo unas pocas gotas, provocadas por la tos, el estornudo o algunas formas de ejercicio.
Pero otros pueden descubrir que toda su vejiga se vacía sin previo aviso. El problema suele ser el resultado de un debilitamiento o daño de la red de músculos dentro de la pelvis que participan en la micción. Esto es común después del parto.
La operación consiste en introducir un trozo de malla, normalmente de una especie de plástico, a través de un pequeño corte en la vagina.
Se coloca debajo de la uretra, el pequeño tubo que transporta la orina desde la vejiga al exterior del cuerpo, y está destinado a sostener los músculos debilitados y mejorar el control.
El año pasado, Karen Preater recibió un pago de £970,000 en un caso de negligencia clínica por una cirugía de malla vaginal que se le realizó en un hospital del norte de Gales en 2014.
Según el caso, la señora Preater, que se sometió a una cirugía de malla vaginal en enero de 2014, no había dado su debido consentimiento.
La cirugía en sí se realizó con negligencia y, como resultado, sufrió un dolor crónico que le cambió la vida.
