En las dos semanas transcurridas desde que el primer ministro se levantó en el Parlamento para hablar de “acusaciones creíbles de un vínculo potencial entre agentes del Gobierno de la India y el asesinato de un ciudadano canadiense, Hardeep Singh Nijjar”, han aumentado las demandas de más información y pruebas.
Nijjar, un ciudadano canadiense, fue asesinado a tiros el 18 de junio frente al Guru Nanak Sikh Gurdwara en Surrey, BC. Era un líder de la diáspora sij y un activista que pedía una patria sij independiente en el norte de la India llamada Khalistan.
El 25 de septiembre, The Washington Post informó en un video de 90 segundos lo que sugirió que el asesinato fue un ataque coordinado, en el que participaron al menos tres personas y al menos dos vehículos.
Las acusaciones y especulaciones han puesto el foco de atención en la agencia de inteligencia exterior de la India, el Ala de Investigación y Análisis (RAW), una agencia de espionaje de la que muchos canadienses probablemente nunca hayan oído hablar.
La ministra de Asuntos Exteriores, Mélanie Joly, afirmó que había ordenado a “un alto diplomático indio”, jefe de RAW en Canadá, que abandonara el país.
Hasta ahora, se creía que la agencia de espionaje operaba principalmente en el sur de Asia.
Pero algunos expertos sugieren que, dada la historia de RAW y cómo ha cambiado sus prioridades a lo largo de los años, no es inconcebible que estuviera involucrado.
Mire el informe de Adrienne Arsenault sobre el ala de análisis e investigación de la India el lunes por la noche en The National, a las 10 p. m. en CBC TV y en CBC Gem.
“Si las acusaciones de Trudeau son ciertas”, dijo Yogesh Joshi, investigador del Instituto de Estudios del Sur de Asia de la Universidad Nacional de Singapur, “no sería -no debería- ser tan sorprendente”.
He aquí por qué los observadores preguntan si RAW ha cambiado de táctica.
El primer ministro Justin Trudeau dice que cualquier participación de un gobierno extranjero en el asesinato de un ciudadano canadiense en suelo canadiense es “una violación inaceptable de nuestra soberanía”.
Nacido de la derrota
El Ala de Investigación y Análisis de la India fue creada en 1968 por la administración de Indira Gandhi. Hasta entonces, la inteligencia, tanto nacional como extranjera, había estado a cargo del IB (la Oficina de Inteligencia).
Pero tras la derrota de la India en su guerra fronteriza con China de 1962, se decidió que era necesaria una operación en toda regla centrada en la inteligencia extranjera. Si bien inicialmente se centró en China, rápidamente se expandió para centrarse principalmente en el otro principal rival de la India, Pakistán.
Según el Consejo de Asuntos Exterioresel mandato y los poderes de la agencia han variado a lo largo de los años, dependiendo del primer ministro en el poder en ese momento, y no se sabe mucho sobre la estructura interna, el presupuesto o las operaciones de RAW.
La CFA cita un libro de 2007 de un ex funcionario de RAW, B. Ramen, en el que describe las prioridades iniciales de RAW como el fortalecimiento de su capacidad de recopilación de inteligencia sobre Pakistán y China y de acciones encubiertas en Bangladesh.
Se cree que la CIA ayudó a asesorar a RAW en sus primeros días de creación e incluso capacitó a agentes de RAW en contraterrorismo.
RAW también ha colaborado con el Mossad de Israel, que es abierto sobre sus asesinatos de personas en países extranjeros, dice Dheeraj Paramesha Chaya, autor de La cultura de la inteligencia de la India y las sorpresas estratégicas: el espionaje para el bloque sur, la primera mirada académica a RAW. Si bien Chaya dice que RAW exploró el desarrollo de tales capacidades después de la Ataques terroristas de Bombay de 2008Incluso entrenando con los israelíes, “eso nunca se utilizó”, dijo.
“Están más interesados en lograr más acción política que implique que la gente realmente reforme y apoye la causa india, en lugar de que los maten”, dijo.
Hasta hace poco, se creía que RAW todavía se centraba principalmente en su propia región inmediata del sur de Asia: Bangladesh, Sri Lanka, Pakistán y Afganistán.
Joshi dice que se sorprendió cuando escuchó por primera vez que podría estar relacionado con un asesinato en una democracia occidental, especialmente en un momento en que India se está acercando a esas democracias, como contraposición a China.
“En gran parte porque no hemos visto ese tipo de operaciones de inteligencia por parte de las agencias de inteligencia indias, particularmente más allá de la región, más allá de la vecindad inmediata”, dijo.
“Y también porque en general existe la sensación de que India ejerce mucha moderación en el uso de la fuerza”.
Históricamente, algunos sijs han estado buscando una patria sij independiente en el norte de la India llamada Khalistan. Los expertos dicen que la historia del movimiento es compleja, emotiva y en evolución.
Cambio de enfoque
Pero Joshi dice que ha habido señales recientes de que el alcance de RAW se ha ampliado y que en los últimos años India ha dejado claro su cambio de política en términos de uso de la fuerza en el escenario internacional para perseguir a quienes podría considerar terroristas.
En febrero de 2021, en una reunión de la ONU convocada para discutir la legalidad de la autodefensa preventiva, el embajador de la India, Nagaraj Naidu Kakanur, argumentó que el Artículo 51 de la Carta de la ONU “no se limita a la autodefensa en respuesta a ataques de Estados únicamente”. “El derecho a la autodefensa se aplica también a los ataques de actores no estatales”, dijo, refiriéndose a organizaciones o individuos que no están afiliados, dirigidos o financiados a través de un gobierno.
India ha acusado durante mucho tiempo a Canadá de albergar a extremistas, diciendo que los separatistas sij en este país interfieren en los asuntos internos de la India.
Kakanur también habló de cómo la fuente del ataque “es irrelevante” para el derecho de autodefensa, diciendo: “Los actores no estatales, como los grupos terroristas, a menudo atacan a estados desde ubicaciones remotas dentro de otros estados anfitriones, utilizando la soberanía de ese estado”. como una cortina de humo.”
Nagaraj Naidu Kakanur, embajador de la India ante las Naciones Unidas, expuso la posición de su país sobre la autodefensa preventiva durante una discusión en febrero de 2021.
En una sesión informativa el 21 de septiembre, el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de la India, Arindam Bagchi, dijo: “Claramente, esperaríamos mejores medidas por parte de las autoridades canadienses respecto de nuestras importantes preocupaciones sobre el terrorismo, la seguridad de nuestros diplomáticos, de la comunidad india y de la lucha contra la India en general”. actividades que se están operando o se les está dando un refugio seguro en Canadá”.
Todo esto es una indicación, dice Joshi, de que las motivaciones de la India han cambiado.
“Como potencia en ascenso, especialmente a principios de 2000 y mediados de 2010, India buscó proyectarse como un socio responsable. Quería ganarse el respeto del mundo”, dijo. “Y no sería muy poco convencional que una potencia en ascenso también quisiera ser temida”.
Joshi dice que el actual gobierno de Narendra Modi ha aumentado la financiación de RAW y señala que el asesor de seguridad nacional de Modi es un ex espía.
“Así que puede haber cambios burocráticos que también podrían sugerir que ahora hay mayor margen de maniobra para las operaciones de inteligencia”.
Y Modi, dice Joshi, no tiene nada que perder a nivel nacional, donde sigue siendo muy popular.
Incluso los sijs de la India, que viven principalmente en la región de Punjab, no comparten el deseo de un Estado separado, afirma.
De acuerdo a Datos del Pew Research Center publicados en 2021“una proporción casi universal de sijs dice que están muy orgullosos de ser indios (95 por ciento), y la gran mayoría (70 por ciento) dice que una persona que le falta el respeto a la India no puede ser sij”.
En las calles de Punjab, muchos sikhs rechazan la idea de un Khalistan separado y temen que la idea esté siendo exagerada en las redes sociales. Salimah Shivji, corresponsal de CBC en el sur de Asia, explica por qué.
No forma parte de su modus operandi, dice un experto
Chaya, que también es profesora de inteligencia, policía y seguridad en el Departamento de Criminología de la Universidad de Hull en el Reino Unido, lo ve de otra manera., diciendo que las ejecuciones extrajudiciales simplemente no son parte del modus operandi de RAW.
“No se dedican a matar gente”, afirmó.
“Históricamente, no lo han hecho porque ha habido mucha reticencia política hacia este tipo de acciones. Y no creo que de la noche a la mañana se pueda desarrollar tal capacidad, especialmente en la capital occidental”.
Chaya dice que incluso si Nijjar fuera considerado un terrorista por la India y criticara a la India desde lejos, el gobierno no lo habría atacado.
“Puedo asegurarles que las agencias de inteligencia no van a hacer algo que los chinos o los rusos hacen, porque saben que, como organización, no será un buen augurio para ellos una vez que comiencen a tomar ese camino”.
Pero RAW se ha relacionado con operaciones contra partidarios de Khalistan en Pakistán, señala Joshi.
“De hecho, RAW abrió proyectos específicos para contrarrestar a los separatistas sikhs que estaban basados en Pakistán en los años 1980 y 1990”, dijo.
“Pero no habíamos visto tanta licencia política y margen operativo, especialmente en la realización de asesinatos selectivos más allá de la región.“
Chaya dice que necesita evidencia concreta -no lo que él llama “análisis genérico” por parte de la inteligencia estadounidense o canadiense- que vincule a RAW con la muerte de Nijjar.
“Sólo entonces podré decir que sí, de hecho… las agencias de inteligencia indias han hecho un cambio significativo en la forma en que solían operar. Y ahora tenemos que empezar a mirar a las agencias de inteligencia indias desde una perspectiva diferente”, dijo. dicho.
La ministra de Asuntos Exteriores, Melanie Joly, dice que las acusaciones de que un agente relacionado con el gobierno indio estuvo detrás de la muerte del ciudadano canadiense Hardeep Singh Nijjar son “preocupantes” y “completamente inaceptables” si son ciertas.
Poca supervisión
A diferencia de la CIA en Estados Unidos o el CSIS en Canadá, que operan a distancia de sus respectivos gobiernos, RAW depende directamente del primer ministro de la India. No hay supervisión parlamentaria.
Si alguna vez se demuestra que el asesinato de Nijjar fue obra de RAW, podría tener implicaciones para las personas más cercanas al primer ministro o su oficina.
Chaya dice que aunque RAW opera con cierto nivel de autonomía, cualquier directiva para asesinar a alguien tendría que venir del primer ministro.
Guerra de narrativas
Pero es poco probable probar esas acusaciones, dice Joshi.
“Hasta que India coopere con la investigación, será muy difícil precisar estas acusaciones”, afirmó. “Es una guerra de narrativas al final del día. Y es muy difícil llegar a una conclusión de la guerra de narrativas”.
Chaya dice que, sabiendo cómo funciona la inteligencia india, será prácticamente imposible culparlos.
“No creo que, incluso si la inteligencia india estuviera involucrada en esto, el diplomático indio en Ottawa sería tan estúpido al usar sus líneas de comunicación con la India (líneas de comunicación no seguras con la India) que podrían ser interceptadas fácilmente. por la inteligencia canadiense. Eso es bastante fantástico para mí”, dijo.
“Así que nada de esto realmente se mantiene”.
