Het betalingsprobleem dat OnlyFans bijna afschrikte van sekswerk

Vorige week verbood OnlyFans – een van de bekendste pornoplatforms van internet – bijna porno. Het bedrijf zei dat het in de toekomst geen “expliciete seksuele inhoud” meer zou toestaan, voordat het de volgende week onverwacht het beleid terugdraaide.

Sekswerkers hadden OnlyFans gebouwd in een abonnementsplatform van miljarden dollars, en na het nieuws, velen hebben uitgelegd waarom de voorgestelde verandering zo’n verraad was. Ze hielpen het bedrijf waardevol te maken en in ruil daarvoor werden ze er bijna uitgegooid.

Minder direct duidelijk was echter de redenering van OnlyFans. Vroege rapporten speculeerden dat een nieuwe set Mastercard-regels verantwoordelijk was voor de verandering. een later Financiële tijden interview de schuld bij de banken gelegd. Hoewel we misschien nooit precies weten wat er bij OnlyFans is gebeurd, werpt zijn beslissing – en omkering – een licht op de gecompliceerde en beladen wereld van online betalen voor porno.

Wat is OnlyFans?

OnlyFans is een in het VK gevestigd online abonnementsplatform dat in 2016 is opgericht. Gebruikers kunnen makers ‘volgen’ en toegang krijgen tot exclusieve inhoud door te betalen met een maandelijks bedrag of een eenmalige fooi, terwijl OnlyFans 20 procent van het geld ontvangt. Hoewel de app voor algemeen gebruik is, heeft OnlyFans bewezen bijzonder handig voor sekswerkers die foto’s en video’s willen verkopen of persoonlijke chats met klanten willen houden. Zijn explodeerde in populariteit tijdens de coronaviruspandemie, rapporteren momenteel 1,5 miljoen makers van inhoud, 150 miljoen geregistreerde gebruikers en $ 5 miljard die jaarlijks aan makers wordt betaald.

Wat is er gebeurd met OnlyFans en seksuele inhoud?

Eind vorige week kondigde OnlyFans aan dat het inhoud zou verbieden die ‘seksueel expliciete inhoud’ plaatste, adverteerde of ernaar verwees. Het zou naaktheid toestaan, maar geen echte of gesimuleerde seksuele activiteit of een verscheidenheid aan ander gedrag. De verandering zou op 1 oktober plaatsvinden, waardoor veel OnlyFans-sekswerkers op zoek waren naar alternatieven.

Toen keerde OnlyFans van koers. Woensdag verklaarde het dat het “zekere garanties had die nodig zijn om onze diverse makersgemeenschap te ondersteunen.” Het heeft zijn plannen voor het nieuwe beleid opgeschort en op het moment van schrijven is er geen indicatie dat het het verbod opnieuw zal implementeren.

Waarom was OnlyFans van plan om porno te verbieden?

Het korte antwoord, volgens Tim Stokely, CEO van OnlyFans, was “banken” – waarvan Stokely zei dat ze niet met OnlyFans zouden werken vanwege zijn reputatie als pornoplatform. Maar dat antwoord volgde op een verhitte discussie over de ingewikkelde wereld van online betalen voor sekswerk.

Betalingsverwerking kan ondoorzichtig en kostbaar zijn voor alle soorten webplatforms, maar met name sites voor volwassenen hebben het moeilijk bij bijna elke stap van de financiële keten. Dat komt bovenop de problemen waarmee individuele sekswerkers te maken hebben met banken en betalingsverwerkers, die hen zelfs voor niet-seksgerelateerde transacties met weinig verhaal zouden kunnen verbieden.

Mike Stabile, directeur public affairs bij de branchegroep Free Speech Coalition voor volwassenen, legt uit dat het lanceren van een platform een ​​directe relatie met een bank vereist of een betalingsverwerker gebruikt die volwassen klanten uit de industrie accepteert. Banken en verwerkingsgateways moeten op hun beurt voldoen aan de regels van Mastercard en Visa. (American Express ondersteunt helemaal geen digitale inhoud voor volwassenen.) “Op elk punt is er een mogelijkheid dat iemand niet met je wil werken, omdat je inhoud voor volwassenen bent”, zegt Stabile.

Afgezien van het beleid van een specifieke instelling, dragen deze problemen allemaal bij aan een omgeving waarin het verliezen van de steun van een partner riskant kan zijn voor een bedrijf als OnlyFans.

Waarom willen financiële bedrijven niet met sites voor volwassenen werken?

Een deel van het probleem is een ongewoon hoog risico op betwiste kosten, bijvoorbeeld van klanten die een aankoop doen maar deze uit schaamte weigeren en proberen hun geld terug te krijgen. Stabile zegt dat er ook een rimpeleffect is waarbij financiële bedrijven zich zorgen maken over het schenden van de regels voor inhoud voor volwassenen van Visa en Mastercard en mogelijk nog conservatiever handelen, waarbij ze de markering van het daadwerkelijke beleid overschrijden.

Deze problemen zijn bijna net zo oud als betalingen voor online porno, maar ze zijn verergerd door een recente poging om de inkomsten voor services voor volwassenen af ​​te snijden. Als oude sekswerkverslaggever Melissa Gira Grant heeft gedocumenteerd, hebben religieuze organisaties zoals Exodus Cry en het National Center on Sexual Exploitation (voorheen Morality in Media) regelgevers en bedrijven ertoe aangezet om grote platforms voor volwassenen aan te pakken. Hoewel ze deze strijd hebben geframed als een beweging tegen mensenhandel en hebben gewezen op echte gevallen van misbruik, richten ze zich op seksuele inhoud als geheel, zelfs die vrijwillig gemaakt door onafhankelijke sekswerkers.

Anti-porno-activisten behaalden een grote overwinning toen Visa en Mastercard de betalingen aan Pornhub – de videosite van de volwassen services-moloch MindGeek – stopzetten. een New York Times verslag doen van verwijzend naar niet-consensuele pornografie en video’s van kinderen op de site. In april introduceerde Mastercard nieuwe regels voor alle diensten voor volwassenen, die hen verplichtten de leeftijden van artiesten te verifiëren en hun toestemming om inhoud te plaatsen. De regels gaan in oktober in.

De conflicten tussen OnlyFans en Pornhub vinden plaats tegen een langlopend online juridisch optreden tegen sekswerk. OnlyFans werd populair in de nasleep van FOSTA-SESTA, de wet die substantiële wettelijke bescherming voor sekswerkers en de platforms die ze hosten afschafte. Nadat het zijn verbod had aangekondigd, schrijver en pornoartiest Stoya gedetailleerde jaren van politieke beslissingen en sociale factoren die het toneel hielpen opzetten, evenals de voortdurende inspanningen van sekswerkers om zich tegen hen te organiseren.

Zit OnlyFans in dezelfde positie als Pornhub?

OnlyFans en Pornhub hebben één grote overeenkomst: het zijn grote aanbieders van inhoud voor volwassenen die veel toezicht van buitenaf krijgen. Rond de aankondiging van OnlyFans, de BBC gepubliceerd een rapport dat OnlyFans populaire accounts extra speelruimte gaf toen ze illegale inhoud plaatsten. En in maart, Forensisch nieuws gepubliceerd een rapport waarin wordt beweerd dat Leonid Radvinsky, de meerderheidsaandeelhouder van OnlyFans, mogelijk in verband wordt gebracht met witwasoperaties, waarbij banken direct worden gewezen op verdachte activiteiten rond Radvinsky.

Stokely suggereerde dat banken waren geschrokken van de negatieve berichtgeving over OnlyFans. “Banken lezen dezelfde media als alle anderen”, zei hij.

Maar verder werken de twee services heel anders. Pornhub is een enorm streamingportaal vol met inhoud die historisch gezien beperkt is doorgelicht, in de trant van YouTube. (Het introduceerde nieuwe verificatieregels na het verbod op Visa en Mastercard.) OnlyFans lijkt meer op Patreon: een platform voor het genereren van inkomsten dat gebruikers verbindt met specifieke makers.

In sommige opzichten maakt het abonnementssysteem van OnlyFans deel uit van een direct verzet tegen het gratis distributiemodel van Pornhub, dat harde kritiek heeft gekregen van sekswerkers voor het hosten van illegale en niet-consensueel geplaatste inhoud. Net als veel andere platforms voor makers, heeft OnlyFans enorme inkomensverschillen – maar sommige gebruikers kunnen grote uitbetalingen verdienen door een directe feedbacklus tussen OnlyFans en sociale media te cultiveren.

Wat betekenen de regels van Mastercard voor abonnementssites in OnlyFans-stijl?

De nieuwe regels leggen meer verantwoordelijkheid bij platforms om de identiteit en documentatie van makers te controleren. “Het is iets dat we kunnen doen, maar het is ook tijdrovend en duur”, zegt Kat Revenga, vice-president van abonnementsservice FanCentro. Revenga zegt dat de nieuwe regels het bijhouden van extra gegevens vereisen, en aangezien FanCentro hulpmiddelen voor leeftijdsverificatie heeft getest, zoals het schatten van de leeftijd van het gezicht, moest het deze in evenwicht brengen met privacykwesties.

Maar tot op zekere hoogte bouwen deze sites gewoon een bestaand systeem uit. “We hebben mensen nooit toegestaan ​​om inhoud te uploaden als ze niet zijn geverifieerd – en we verifiëren de leeftijd, we verifiëren dat hun ID niet nep is, we verifiëren dat zij het zijn in de ID”, zegt Dominic Ford, maker van het platform JustForFans. “Dat deden we al.”

Van zijn kant heeft OnlyFans ontkend dat de geplande wijzigingen verband hielden met het beleid van Mastercard. “We zijn al volledig in overeenstemming met de nieuwe MasterCard-regels, dus dat had geen invloed op de beslissing”, vertelde Stokely aan de Financiële tijden.

Websites verkochten duidelijk porno voor OnlyFans. Waarom kan het niet werken met de betalingsbedrijven die ze gebruiken?

OnlyFans heeft niet precies aangegeven met welke bedrijven het samenwerkt. Maar Stabile zegt dat het meer reguliere bankrelaties lijkt te hebben opgebouwd dan veel volwassen bedrijven. Het platform heeft tot nu toe vermeden om in een hokje te worden geplaatst als: uitsluitend een seksgerelateerd platform, waarbij regelmatig aandacht wordt besteed aan de makers in andere sectoren en een volledig veilige mobiele app lanceert.

Als OnlyFans niet wordt behandeld als een volwassen bedrijf, scheelt dat waarschijnlijk enorm veel geld. Mede vanwege de hierboven genoemde risico’s worden bedrijven die zich richten op seks doorgaans geconfronteerd met veel hogere tarieven dan generieke platforms. “Iedereen die we aanraken, rekent ons aan omdat we als volwassene werken [services]”, zegt Ford — van de betalingsverwerkers van JustForFans tot de salarisadministratie. “Er is absoluut geen vergelijking.”

Lagere tarieven kunnen OnlyFans helpen meer geld door te geven aan makers. Ford zegt dat JustForFans, dat onlangs zijn commissie van 30 naar 20 procent heeft verlaagd, moeite heeft om het soort tarieven te ondersteunen dat het wil aanbieden dankzij vergoedingen. Maar het betekent dat sekswerkers ook het risico moeten afwegen dat OnlyFans hen in de steek laat, zoals het vorige week bijna deed. “Ze hebben nooit een pornosite willen zijn”, zegt Ford. “Op welk punt zeg je als sekswerker, deze site wil me niet – laat me naar een site gaan die dat wel doet?”

Kunnen platforms al deze problemen met cryptocurrency omzeilen?

Sommige pornoplatforms accepteren cryptocurrency of sekswerkers helpen NFT’s te verkopen. Maar juist nu blijven Visa en Mastercard onmisbaar. Veel gebruikers hebben geen cryptocurrency en zullen deze niet specifiek aanschaffen om op een abonnementssite uit te geven, vooral als de kans bestaat om deze vast te houden totdat deze waardeert. Om zelfs maar een fractie van de grootte van OnlyFans te bereiken, hoef je alleen niet-cryptogebruikers te huisvesten.

“Voor de onmiddellijke tijd hebben we geen keus. We kunnen proberen met deze instellingen samen te werken of we kunnen de mogelijkheid verliezen om betalingen te verwerken”, zegt Revenga. JustForFans-gebruikers kunnen ervoor kiezen om de verwerkingskosten voor betalingen te omzeilen door cryptocurrency te gebruiken, maar Ford zegt dat het geen populaire optie is: sinds de lancering in 2018 zijn de volledige op crypto gebaseerde inkomsten gelijk aan ongeveer een dag aan traditionele betalingen.

Nu OnlyFans zijn plannen heeft teruggedraaid, wat gebeurt er dan?

Zelfs als er niets expliciet is veranderd, heeft OnlyFans waarschijnlijk het vertrouwen van sommige gebruikers in de service geschokt. JustForFans, FanCentro en andere concurrenten zoals ManyVids zagen allebei een enorme sprong in aanmeldingen nadat het verbod was aangekondigd, hoewel het te vroeg is om te zeggen of die gebruikers en makers zullen blijven. Maar het is moeilijk voor makers om een ​​platform te verlaten waarop ze hun schare fans hebben opgebouwd, vooral wanneer ze voor de extra uitdaging staan ​​om inhoud voor volwassenen te verkopen.

Ondertussen moet OnlyFans uiteindelijk misschien nog beslissen tussen het bedienen van makers van inhoud voor volwassenen en het behouden van de reguliere status – en zelfs als het deze ronde wint, hebben banken nog steeds veel van de kaarten. “Gezien de kosten van het verliezen van een bank, moet je doen wat ze zeggen”, zegt Stabile. “Als je $ 300 miljoen verdient” [a month] en dat is waar je geld voor inzamelt, en dat wordt gehalveerd omdat je de reguliere bank gaat verliezen die met jou zaken doet, dat gaat alles beïnvloeden.’