Covid UK: AstraZeneca-vaccin heeft hetzelfde risico op bloedstolsels als dat van Pfizer, blijkt uit onderzoek

Het coronavirusvaccin van Pfizer zal net zo waarschijnlijk bloedstolsels veroorzaken als dat van AstraZeneca, volgens een onderzoek dat tot woede heeft geleid onder Britse regeringsfunctionarissen.

Wetenschappers vergeleken het aantal trombosegevallen bij meer dan 1,3 miljoen ontvangers van beide prikpen in Spanje.

Beide vaccins hadden een klein risico op het veroorzaken van bloedstolsels, waarbij wetenschappers hun veiligheidsprofielen ‘in grote lijnen vergelijkbaar’ noemden. De prik van Pfizer kan zelfs meer kans hebben om de zeldzame bloedstollingscomplicatie te veroorzaken, suggereerden de gegevens.

Daarentegen had het virus zelf acht keer meer kans om tot trombo-embolie te leiden dan beide prikjes.

De bevindingen druisen in tegen een reeks onderzoeken die het tegenovergestelde beweren, waarbij gezondheidsleiders nog geen verband hebben ontdekt tussen het vaccin van Pfizer en bloedstolsels.

De bezorgdheid over de veiligheid over de prik van AstraZeneca kwam voor het eerst naar voren in januari en zette de EU-landen ertoe aan massaal het Britse vaccin te mijden.

Topwetenschappers hielden vol dat de prik veilig was en duizenden levens zou redden, wat leidde tot beweringen dat de zwaargewichten van het blok het vaccin gebruikten om post-Brexit-politiek te spelen.

In het licht van de nieuwe bevindingen beschuldigde een ambtenaar van de Britse regering Europese leiders ervan ‘bloed aan hun handen’ te hebben voor het vernielen van de levensreddende prik.

De experts merkten het verschil op tussen de niveaus van aandoeningen die ze verwachtten te zien (vierkanten) in de algemene bevolking en vergeleken dit met de gevallen die ze waarnamen (cirkels) bij mensen die een vaccin kregen of Covid kregen.  De grootste verandering werd gezien bij mensen die Covid kregen, met het risico op het ontwikkelen van een bloedstolsel in de ader - veneuze trombo-embolie genaamd - sprong van 62 naar 499

De experts merkten het verschil op tussen de niveaus van aandoeningen die ze verwachtten te zien (vierkanten) in de algemene bevolking en vergeleken dit met de gevallen die ze waarnamen (cirkels) bij mensen die een vaccin kregen of Covid kregen. De grootste verandering werd gezien bij mensen die Covid kregen, met het risico op het ontwikkelen van een bloedstolsel in de ader – veneuze trombo-embolie genaamd – sprong van 62 naar 499

Wetenschappers merkten op dat de verschillende leeftijden en gezondheidstoestanden van mensen die het Pfizer- en AstraZeneca-vaccin kregen, hun bevindingen kunnen hebben beïnvloed.  Van de 945.941 mensen die één Pfizer-prik kregen (links), was de gemiddelde leeftijd 75 jaar, terwijl de 778.534 mensen die volledig waren ingeënt met Pfizer (midden) gemiddeld 77 jaar oud waren.  Maar degenen die één dosis AstraZeneca kregen, hadden een gemiddelde leeftijd van 61 jaar (rechts).  De studie werd uitgevoerd in Spanje, waar de nationale richtlijnen die in maart werden uitgevaardigd het gebruik van de Oxford-prik beperkten tot 60-plussers

Wetenschappers merkten op dat de verschillende leeftijden en gezondheidstoestanden van mensen die het Pfizer- en AstraZeneca-vaccin kregen, hun bevindingen kunnen hebben beïnvloed.  Van de 945.941 mensen die één Pfizer-prik kregen (links), was de gemiddelde leeftijd 75 jaar, terwijl de 778.534 mensen die volledig waren ingeënt met Pfizer (midden) gemiddeld 77 jaar oud waren.  Maar degenen die één dosis AstraZeneca kregen, hadden een gemiddelde leeftijd van 61 jaar (rechts).  De studie werd uitgevoerd in Spanje, waar de nationale richtlijnen die in maart werden uitgevaardigd het gebruik van de Oxford-prik beperkten tot 60-plussers

Wetenschappers merkten op dat de verschillende leeftijden en gezondheidstoestanden van mensen die het Pfizer- en AstraZeneca-vaccin kregen, hun bevindingen kunnen hebben beïnvloed. Van de 945.941 mensen die één Pfizer-prik kregen (links), was de gemiddelde leeftijd 75 jaar, terwijl de 778.534 mensen die volledig waren ingeënt met Pfizer (midden) gemiddeld 77 jaar oud waren. Maar degenen die één dosis AstraZeneca kregen, hadden een gemiddelde leeftijd van 61 jaar (rechts). De studie werd uitgevoerd in Spanje, waar de nationale richtlijnen die in maart werden uitgevaardigd het gebruik van de Oxford-prik beperkten tot 60-plussers

De niet nader genoemde insider van Whitehall vertelde Politico: ‘We weten nu wat we allemaal vermoedden dat waar is, ze deden het uit wrok voor Groot-Brittannië vanwege de Brexit.

‘Als de geschiedenisboeken zijn geschreven, zullen ze zeggen dat deze mensen direct verantwoordelijk waren voor de dood van duizenden in ontwikkelingslanden die AZ niet wilden nemen vanwege hun antivaxx-angstverhalen.’

Pfizer en Moderna Covid-vaccins gekoppeld aan zeer zeldzame hartaandoening

Britse gezondheidschefs hebben gewaarschuwd dat de coronavirusvaccins van Pfizer en Moderna hartschade kunnen veroorzaken.

Sinds de introductie van het vaccin is uitgebreid naar kinderen in landen als de VS en Israël, zijn er meldingen geweest van uiterst zeldzame gevallen van myocarditis en pericarditis.

Myocarditis is een ontsteking van de hartspier, terwijl bij pericarditis de beschermende laag rond het hart ontstoken raakt.

Er zijn geen specifieke oorzaken van de aandoeningen, maar ze worden meestal veroorzaakt door een virus.

Het VK zal naar verwachting wachten op meer gegevens van klinische onderzoeken en andere landen die kinderen immuniseren voordat het een beslissing neemt om alle jongeren de prik aan te bieden.

De VS, Israël en Frankrijk geven het vaccin al aan 12-plussers.

Eerder deze maand zei de minister van Vaccinaties Nadhim Zahawi dat de regering zich zorgen maakte over ‘zeer zeldzame’ gevallen van hartontsteking bij jongeren na het virus.

De regelgevende instantie voor geneesmiddelen en gezondheidszorgproducten benadrukt dat de complicatie – ontsteking van de hartspier die het orgaan in de loop van de tijd kan beschadigen – nog steeds ‘uiterst zeldzaam’ en ‘meestal mild’ is.

Gegevens uit de VS – waar gevallen van myocarditis zijn opgemerkt – suggereren dat de complicatie het meest voorkomt bij jongens en jonge mannen.

Covid-vaccins hebben het risico op ernstige ziekte, ziekenhuisopname en overlijden door het virus drastisch verminderd.

Hun snelle uitrol heeft Groot-Brittannië in staat gesteld de meeste resterende lockdown-achtige beperkingen op te heffen, waarbij ministers ervan overtuigd zijn hoe goed ze werken.

Maar ze zijn in verband gebracht met uiterst zeldzame complicaties, waarbij werd aangenomen dat de prik van AstraZeneca bij 11 op de 100.000 ontvangers bloedstolsels veroorzaakt.

De injectie met een enkele dosis van Johnson & Johnson – die op een zeer vergelijkbare manier werkt – is ook in verband gebracht met dezelfde complicatie.

Regelgevers hebben echter geen consistente trend opgemerkt tussen het mRNA-vaccin van Pfizer en bloedstolsels. De prik – gekoppeld aan een zeer zeldzame vorm van hartontsteking – is gebaseerd op baanbrekende technologie.

Verschillende landen in Europa stopten met het gebruik van de door Oxford ontworpen AstraZeneca-prik in maart na een reeks bloedstolsels, waarbij jongere mensen een iets hoger risico liepen.

Regelgevers analyseerden de gegevens en ontdekten dat de voordelen voor de meesten ruimschoots opwogen tegen het risico.

Maar zonder twijfel kozen de Britse gezondheidschefs ervoor om de prik niet routinematig aan te bieden aan mensen onder de 40, die een verwaarloosbaar zeldzaam risico lopen om te overlijden aan Covid.

Sinds de bevindingen voor het eerst naar voren kwamen, is er bezorgdheid geweest over het vaccin en de bijwerkingen ervan, waarvan experts vrezen dat dit de aarzeling heeft aangewakkerd bij sommige groepen in het VK en in het buitenland.

De studie, die binnenkort wordt gepubliceerd in De Lancet, keek alleen naar gegevens uit Catalonië – een regio van Spanje.

Onafhankelijke wetenschappers moeten de bevindingen nog onderzoeken via een proces dat bekend staat als peer-review, wat betekent dat de gegevens ongeverifieerd blijven.

Onderzoekers van de Stichting Universitair Instituut voor Onderzoek in de Eerstelijnsgezondheidszorg in Barcelona zaten achter het onderzoek, waarbij ook een team uit Oxford en Nederland betrokken was.

Ze vergeleken de percentages van drie verschillende soorten bloedstollingsgebeurtenissen bij 1,3 miljoen mensen die met Pfizer of AstraZeneca waren geprikt.

De gegevens werden vervolgens vergeleken met een controlegroep van 4,5 miljoen mensen om te bepalen of de gebeurtenissen vaker plaatsvonden dan verwacht.

En het team, geleid door Ed Burn, een onderzoeksmedewerker in de echte wereldgezondheidseconomie aan de Universiteit van Oxford, keek ook naar de medische dossiers van 220.000 patiënten die ook Covid hadden gehad, waarvan bekend is dat het het risico op bloedstolsels verhoogt.

De resultaten toonden aan dat 211 mensen die een eerste dosis Pfizer kregen, bloedstolsels ontwikkelden in de aderen of longen, bekend als diepe veneuze trombose en longembolie.

Ter vergelijking, de wetenschappers – die financiering ontvingen van het Europees Geneesmiddelenbureau – berekenden het achtergrondpercentage op 169 in de algemene bevolking.

Dit komt overeen met een stijging van 25 procent onder Pfizer-ontvangers, op basis van de cijfers van de onderzoekers.

Ze zagen iets meer gevallen van bloedstolsels bij mensen die AstraZeneca’s kregen (39 gevallen vergeleken met 35), maar het algehele risico was lager dan bij Pfizer’s.

Deskundigen verwachtten minder gevallen te zien onder degenen die het Oxford-vaccin kregen, omdat het aantal deelnemers dat die prik kreeg kleiner was.

Ze ontdekten dat dit gelijk stond aan een risico van 20 procent onder AstraZeneca-ontvangers om bloedstolsels in de aderen te krijgen.

De Pfizer-prik was niet gekoppeld aan bloedstolsels met tweede doses, terwijl de studie geen mensen onderzocht die een tweede dosis AstraZeneca kregen.

Het risico op bloedstolsels in de slagaders – die ernstiger zijn – was vergelijkbaar tussen beide prikken en lager dan de percentages die experts verwachtten te zien.

Ondertussen was het risico om te lijden aan de exacte complicatie die gezondheidsleiders over de hele wereld deed schrikken, laag bij zowel AstraZeneca- als Pfizer-ontvangers.

De bezorgdheid over de veiligheid over de prik van AstraZeneca kwam voor het eerst naar voren in januari en zette de EU-landen ertoe aan massaal het in Engeland gemaakte vaccin te mijden

De bezorgdheid over de veiligheid over de prik van AstraZeneca kwam voor het eerst naar voren in januari en zette de EU-landen ertoe aan massaal het in Engeland gemaakte vaccin te mijden

Experts zeggen nu dat de Pfizer-prik 'in grote lijnen vergelijkbare' risico's met zich meebrengt om bloedstolsels te veroorzaken als de Pfizer-prik

Experts zeggen nu dat de Pfizer-prik 'in grote lijnen vergelijkbare' risico's met zich meebrengt om bloedstolsels te veroorzaken als de Pfizer-prik

Wetenschappers ontdekten dat zowel het AstraZeneca-vaccin (rechts) als Pfizer (links) een klein risico hadden om bloedstolsels te veroorzaken, waarbij wetenschappers hun veiligheidsprofielen ‘in grote lijnen vergelijkbaar’ noemden. De prik van Pfizer kan zelfs meer kans hebben om de zeldzame bloedstollingscomplicatie te veroorzaken, zo suggereerden de gegevens

De bijwerking – stolsels die optreden naast lage bloedplaatjes (trombocytopenie) – kwam negen keer voor bij mensen die de Pfizer-prik hadden toen er 20 werden verwacht.

Ondertussen werden minder dan vijf gevallen geregistreerd bij degenen die de Oxford-prik hadden, dus onderzoekers konden geen conclusie trekken.

Het risico op het ontwikkelen van een bloedstolsel in de ader naast trombocytopenie was vier keer hoger door Covid.

En over het algemeen was het risico op bloedstolsels tot acht keer hoger door coronavirus dan de twee vaccins.

De experts merkten op dat de deelnemers aan het onderzoek het resultaat mogelijk hebben beïnvloed, terwijl degenen die de Pfizer-prik kregen gemiddeld halverwege de 70 waren.

Ondertussen hadden degenen die AstraZeneca kregen een gemiddelde leeftijd van 61 jaar.

De prevalentie van gezondheidsproblemen die het risico op stolsels verhogen in het Pfizer-cohort was ook veel hoger.

Professor Kevin McConway, emeritus hoogleraar toegepaste statistiek aan de Open Universiteit, zei dat de bevindingen over trombocytopenie ‘niet erg overtuigend zijn omdat de aandoening zo zeldzaam is’.

Bovendien zijn sommige van de verschillen tussen de groepen die de Oxford- en Pfizer-prikken kregen ‘vrij groot’, inclusief onderliggende gezondheidsproblemen en leeftijd, omdat de nationale aanbevelingen eerder dit jaar zijn gewijzigd.

Alle deelnemers waren gevestigd in Spanje, dat zijn beleid veranderde ten aanzien van de uitrol van de AstraZeneca-prik.

Aanvankelijk was het Oxford-vaccin beperkt tot essentiële werknemers onder de 55, maar nadat er veiligheidsproblemen waren ontstaan, werd dit beperkt tot slechts 60- tot 65-jarigen, voordat het voor alle 60-plussers was.

Professor McConway zei: ‘Deze verschillen kunnen, geheel of gedeeltelijk, de oorzaak zijn van een verhoogd risico op bloedstolling bij gevaccineerde mensen, of verschillen tussen de twee vaccins.

‘Dit betekent dat de studie ons niet kan vertellen of verschillen, of gebrek aan verschillen, tussen mensen die de twee vaccins gebruiken of tussen gevaccineerde mensen en de algemene bevolking, daadwerkelijk worden veroorzaakt door de vaccins. Misschien zijn ze dat wel, maar misschien ook niet.’

.